Є РОЛЬОЧИЩУВАЧІ ПОВІТРЯВІЗНАНИЙ ВСІМ?
У цій статті є відео, яке ви також можете переглянути тут.Щоб підтримати більше цих відео, перейдіть на patreon.com/rebecca!
Майже п'ять років тому я зняв відео про очищення повітря.У щасливому 2017 році найгірше, що я можу уявити, — це вдихати дим лісової пожежі, тому що я живу в районі затоки Сан-Франциско, і половина штату час від часу горить, тому діти отримали свої перші маски N95.
Маска була призначена для виходу на вулицю, але проблема полягала в тому, що дим був настільки сильним, що він просочувався в мою квартиру, і мені було важко дихати навіть із закритими вікнами.Ось як маленька дівчинка отримала свій перший очищувач повітря: очищувач повітря Coway Airmega AP-1512HH True HEPA, перший вибір Wirecutter і тисячі задоволених онлайн-покупців у той час.У своєму відео я описую, як це працює: «(Він) вбирає повітря та пропускає його через високоефективну частинкуфільтр (HEPA).Фільтри HEPA відповідають стандартам, які визначають, скільки твердих частинок вони можуть уловлювати, від 85% до 99,999995% твердих частинок у повітрі».
Тоді я поділився кількома цікавими речами, які дізнався під час роботи над очисником: у нього є додаткова функція, яка називається іонізатором, який «являє собою металеву котушку, яка заряджає молекули в повітрі, негативно іонізуючи їх».у повітрі, прикріплюючись до них, а потім падають на підлогу або прилипають до стіни.Це звучало дивно, тому я шукав інформацію та знайшов дослідження, які підтверджують цей опис, у тому числі дослідження NHS, яке показало, що використання іонізації в лікарнях знижує рівень деяких бактеріальних інфекцій до нуля.
Хлопці, у мене є важливе оновлення: я можу помилятися.Я маю на увазі, що я правий, але я, ймовірно, залишаю людей з неправильною ідеєю, яка в основному така ж погана, як і помилка.Нещодавно я дізнався, що наука про те, чи дійсно іонізація очищає повітря, ще не до кінця встановлена, і вона може працювати не дуже добре.Я знаю це, тому що компанія, яка продає іонізатори для боротьби з поширенням COVID, відчайдушно подає до суду на вчених, які завжди люблять лайно, які працюють над очищенням повітря, таким чином, ніби вони намагаються заткнути їм рот.Правильно, це наш старий друг, ефект Стрейзанд, коли спроба змусити когось замовкнути призводить до того, що вони посилюються в тисячу разів.Давайте поговоримо про це!
Зі спалахом COVID-19 школи були закриті як епіцентри поширення хвороби.Очевидно, що це дуже погано для розвитку та навчання дітей, тому зрозуміло, що багато людей шукають найшвидший спосіб повернутися до особистих занять.У березні 2021 року Конгрес прийняв Американський план допомоги, який передбачає надання 122 мільярдів доларів допомоги школам для якнайшвидшого відновлення шкіл.
Хоча гроші явно потрібні для відновлення державних шкіл, це також спонукало компанії в вентиляційних просторах боротися за шматок пирога.Зачекайте, це змішана метафора.Мені здається, я мав на увазі «поспішіть і з’їжте проклятий шматок м’яса» або щось подібне.
Принаймні тому, що фінансова допомога США не вимагає від шкіл витрачати гроші на науково перевірені технології, які включають компанії, які виробляють сумнівні системи, як-от виробники озону.Як я згадував у своїх попередніх відео, озон, ймовірно, не допоможе, і безперечно шкідливий для людей, оскільки він пошкоджує дитячі легені та загострює астму, тому це не найкращий вибір для очищення повітря.
Також є компанії, що продають іонізатори, деякі з яких обіцяють школам зниження наявності COVID на 99,92%.Багато шкільних округів — понад 2000 у 44 штатах, згідно з одним опитуванням — придбали та встановили системи іонізації, що призвело до того, що група вчених та інженерів, які спеціалізуються на системах фільтрації, опублікувала відкритий лист, у якому стверджувалося, що ефективність іонізаторів не доведена.
Це мене вразило, тому що коли я вперше перевірив свій очищувач повітря, я був налаштований скептично, але побачив переконливі докази того, що частина іонізатора працює.Я окремо згадав дослідження NHS, яке показало хороші результати в лікарняних умовах.Але коли я повернувся назад і придивився уважніше, це дослідження стосувалося не іонізаторів, які ефективно видаляють частки та віруси з повітря, а того, як іонізатори можуть революціонізувати те, як ці частинки притягуються або відштовхуються такими об’єктами, як вентилятори.шляхи поширення хвороби в лікарнях.
Однак, коли йдеться про очищення повітря, мій очищувач майже повністю покладається на фільтр HEPA, який, як відомо вченим, є дуже ефективним інструментом.Експертні дослідження щодо ефективності іонізаторів є «обмеженими», — написали експерти у відкритому листі, показуючи «нижчий рівень ефективності у знищенні патогенів, летких органічних сполук (ЛОС, включаючи альдегіди, ніж рівні, заявлені виробником) і твердих частинок. .”Вони продовжили: «Лабораторні випробування, які проводять виробники (безпосередньо або за контрактом), часто не відображають реальних умов, таких як реальні класи.Виробники та дистриб’ютори часто поєднують ці лабораторні результати, застосовані до різних будівельних умов, щоб переоцінити ефективність техніки в різних ситуаціях реального життя».
Справді, у травні 2021 року Фонд сім’ї Кайзера повідомив: «Минулого літа Global Plasma Solutions хотіла перевірити, чи може пристрій для очищення повітря компанії вбивати частинки вірусу COVID-19, але вдалося знайти їх лише розміром з коробка для взуття.лабораторії для своїх експериментів.У дослідженні, яке фінансувала компанія, вірус мав 27 000 іонів на кубічний сантиметр.
«У вересні засновники компанії, серед іншого, відзначили, що продані пристрої насправді видають набагато менше іонної енергії в повнорозмірну кімнату – в 13 разів менше.
«Однак компанія використала результати взуттєвої коробки — зменшення кількості вірусів більш ніж на 99 відсотків — для продажу свого пристрою школам у великих кількостях як щось, що може боротися з Covid-19 у класі, набагато більше, ніж взуттєва коробка»...”
На додаток до відсутності доказів ефективності, експерти написали у відкритому листі, що деякі іонізатори насправді можуть бути шкідливими для повітря, виробляючи «озон, ЛОС (леткі органічні сполуки) (включаючи альдегіди) і ультрадрібні частинки».Відбудеться це чи ні, може залежати від інших речовин, які вже є в навколишньому середовищі, зазначають вони, оскільки іонізація може перетворити нешкідливі хімікати на шкідливі сполуки, такі як кисень в озон або спирт в альдегіди.о!
Тому я не знаю, з моєї точки зору дилетанта, немає багато наукових доказів, які б виправдовували витрати шкільних округів мільйони доларів на встановлення іонізаторів, коли у нас є технології, підтверджені багатьма доказами, як-от фільтри HEPA, УФ-лампи, маски, відкриті вікна.Можливо, в деяких випадках іонізатори можуть бути чудовим інструментом для очищення повітря, але на даний момент, на мій погляд, наука не обов’язково існує, і вони можуть завдати такої ж (або навіть більшої) шкоди.
Одним із двох авторів відкритого листа (також підписаного 12 іншими експертами в цій галузі) є доктор Марва Заатарі, інженер-механік і член епідеміологічної робочої групи Американського товариства інженерів з опалення, охолодження та кондиціонування повітря (ASHRAE)..За словами доктора Заатарі, її критика іонізації призвела до того, що компанії переслідують її та її колег.За її словами, у березні 2021 року компанія під назвою Global Plasma Solutions дійсно запропонувала їй роботу, і генеральний директор опублікував трохи погрозливу записку про те, що він буде «розчарований», якщо вона відмовиться (вона так і зробила, проігнорувавши електронний лист).Наступного місяця вони подали на неї до суду, стверджуючи, що вона наклепила на них за гроші, оскільки була їхнім конкурентом.Вони просять 180 мільйонів доларів.
Вона найняла адвоката, який повідомив їй про високу вартість ведення битви, тому, коли вона опинилася в «остаточному фінансовому становищі», вона нарешті вирішила створити GoFundMe, що відповідає стенограмі на моєму Патреоні щодо землі.
Інший експерт з якості повітря на ім’я Бад Офферман у листопаді 2020 року написав статтю, критикуючи іонізатори та інші технології як «зміїну олію».Офферман переглянув дані власних випробувань Global Plasma Solutions і, здавалося, його не вразив, зробивши висновок: «Більшість із цих пристроїв не мають даних випробувань, які б показали, що вони можуть суттєво видаляти забруднювачі повітря в приміщенні, а деякі можуть виробляти шкідливі хімічні речовини, такі як формальдегід і озон».Global Plasma Solutions також подала на нього позов у березні 2021 року.
Нарешті, і, мабуть, найбільше заплутаності, у січні Global Plasma Solutions подала позов про наклеп проти Elsevier, одного з найбільших наукових видавців у світі, щоб відкликати дослідження, яке виявило, що їхні іонізатори Techniques мають «незначний вплив на концентрацію частинок і рівень втрат». і «деякі ЛОС зменшуються, а інші збільшуються, як правило, в межах невизначеності розповсюдження.«Це цікаво, тому що протягом останніх двох років я дуже цікавився ефективністю різних технологій проти COVID-19, і, звичайно, мене завжди цікавили заяви та шарлатанські заяви, які можуть вводити в оману або обурювати.раніше досліджувала ефективність іонізаторів, і у мене є один, і я дуже онлайн.Проте вся ця історія зовсім не помітила мене – я не помітив відкритого листа доктора Заатарі, ані PBS, NBC, статей на Wired або Mother Jones, які критикують іонізацію.Але тепер я нарешті наздогнав, і це все завдяки Global Plasma Solutions, які намагаються заткнути рот відданому інженеру.Дякую тобі.Зараз я вимкну іонізацію свого очищувача повітря.
Час публікації: 12 жовтня 2022 р